A la SIC no le suena el proyecto de la CRC sobre venta de equipos móviles

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) le recomendó a la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) que se abstuviera de expedir un proyecto regulatorio que pretende incorporar excepciones a la restricción existente en materia de comercialización de equipos móviles.

Lea también: ¿Vuelven las cláusulas de permanencia para celulares en Colombia?

El proyecto que se publicó el 28 de marzo de 2017 busca modificar la resolución que prohíbe el establecimiento de cláusulas de permanencia mínima en servicios móviles (4444 de 2014) e incluir la posibilidad de condicionar la celebración de un contrato de prestación a la venta de equipos terminales móviles.

De acuerdo con la CRC, una de las causas de la baja penetración del servicio de internet móvil, que se desaceleró en los últimos años, es la restricción en la venta de equipos aplicables a operadores. Sin embargo, el análisis de la SIC revela que en el proyecto se encontraron “graves falencias que tienen significativos efectos sobre la libre competencia”.

La SIC además entregó cifras que contradicen la afirmación de la CRC respecto a que la penetración de teléfonos inteligentes se desacelerara o que estuviera muy por debajo de otros países de la región y del mundo, también aseguró que “no hay una falla de mercado que justifique la intervención regulatoria”, lo cual es determinante al momento de intervenir.

Dado que la SIC tiene potestad para presentar conceptos previos sobre proyectos de resolución de regulación, se pronunció rechazando la medida regulatoria porque “propiciaría un retroceso en los avances observados en el mercado en materia de dinamismo competitivo”.

En varias ocasiones la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) ha insistido en que el proyecto plantea ofertas de venta de equipos de telefonía móvil por parte de los operadores, lo que no significa que reviva las cláusulas de permanencia, “por el contrario, fomenta la competencia y beneficia a los usuarios”, según Asomovil (Asociación de la Industria Móvil de Colombia que congrega a los tres operadores móviles más importantes del país: Claro, Tigo Une y Movistar).

La Comisión busca que las personas tengan más posibilidades de comprar un mejor equipo con tecnología superior, pues ello “permite a los usuarios hacer uso productivo de las TIC, con mayor acceso a la información y el conocimiento, que son la base del desarrollo encaminado a establecer una economía digital sostenible en Colombia”, indicó el gremio que además asegura tener claridad con respecto a que las cláusulas de permanencia siguen prohibidas.

Cabe recordar que la resolución 4444 del primero de julio de 2014 determinó que los operadores no podían condicionar la celebración del contrato de prestación de servicios a la venta de un equipo ni viceversa y le encargó a la CRC la vigilancia de su cumplimiento y del impacto.

Lea también: Claro, Exito y Avantel, operadores con más llamadas caídas en Bogotá

De hecho, en diciembre de 2016 la CRC entregó el más reciente de estos informes de control donde se concluye que las medidas han reducido los costos de cambio, promoviendo competencia y calidad de servicio y permitiendo que los usuarios escojan el operador que más les convenga.

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) le recomendó a la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) que se abstuviera de expedir un proyecto regulatorio que pretende incorporar excepciones a la restricción existente en materia de comercialización de equipos móviles.

Lea también: ¿Vuelven las cláusulas de permanencia para celulares en Colombia?

El proyecto que se publicó el 28 de marzo de 2017 busca modificar la resolución que prohíbe el establecimiento de cláusulas de permanencia mínima en servicios móviles (4444 de 2014) e incluir la posibilidad de condicionar la celebración de un contrato de prestación a la venta de equipos terminales móviles.

De acuerdo con la CRC, una de las causas de la baja penetración del servicio de internet móvil, que se desaceleró en los últimos años, es la restricción en la venta de equipos aplicables a operadores. Sin embargo, el análisis de la SIC revela que en el proyecto se encontraron “graves falencias que tienen significativos efectos sobre la libre competencia”.

La SIC además entregó cifras que contradicen la afirmación de la CRC respecto a que la penetración de teléfonos inteligentes se desacelerara o que estuviera muy por debajo de otros países de la región y del mundo, también aseguró que “no hay una falla de mercado que justifique la intervención regulatoria”, lo cual es determinante al momento de intervenir.

Dado que la SIC tiene potestad para presentar conceptos previos sobre proyectos de resolución de regulación, se pronunció rechazando la medida regulatoria porque “propiciaría un retroceso en los avances observados en el mercado en materia de dinamismo competitivo”.

En varias ocasiones la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) ha insistido en que el proyecto plantea ofertas de venta de equipos de telefonía móvil por parte de los operadores, lo que no significa que reviva las cláusulas de permanencia, “por el contrario, fomenta la competencia y beneficia a los usuarios”, según Asomovil (Asociación de la Industria Móvil de Colombia que congrega a los tres operadores móviles más importantes del país: Claro, Tigo Une y Movistar).

La Comisión busca que las personas tengan más posibilidades de comprar un mejor equipo con tecnología superior, pues ello “permite a los usuarios hacer uso productivo de las TIC, con mayor acceso a la información y el conocimiento, que son la base del desarrollo encaminado a establecer una economía digital sostenible en Colombia”, indicó el gremio que además asegura tener claridad con respecto a que las cláusulas de permanencia siguen prohibidas.

Cabe recordar que la resolución 4444 del primero de julio de 2014 determinó que los operadores no podían condicionar la celebración del contrato de prestación de servicios a la venta de un equipo ni viceversa y le encargó a la CRC la vigilancia de su cumplimiento y del impacto.

Lea también: Claro, Exito y Avantel, operadores con más llamadas caídas en Bogotá

De hecho, en diciembre de 2016 la CRC entregó el más reciente de estos informes de control donde se concluye que las medidas han reducido los costos de cambio, promoviendo competencia y calidad de servicio y permitiendo que los usuarios escojan el operador que más les convenga.