Apple recibe respaldo de Silicon Valley en pelea con el gobierno

Tim Cook se peleó con el gobierno estadounidense y Silicon Valley se puso de su lado.

Desde Google Inc. hasta Facebook Inc., los nombres más grandes de la industria se reunieron para dar apoyo al máximo responsable ejecutivo de Apple Inc. después de que éste prometió resistirse a un fallo judicial que le exigió ayudar a desbloquear el iPhone de un atacante en un atentado terrorista. Cook describió la petición como “una medida sin precedente que pone en peligro la seguridad de nuestros clientes” e instó a realizar un debate público. (Lea "Apple se resiste a cumplir una orden judicial que pide quebrar la seguridad de un iPhone")

La escalada con el FBI, que viene pujando por tener acceso a dispositivos móviles desde que Apple reforzó su sistema de codificación a fines de 2014, movió a los pares estadounidenses de la empresa y los obligó a elegir entre ayudar al gobierno a combatir el delito y proteger la privacidad de sus clientes. La decisión en el caso que afecta a Apple podría aplicarse al sector tecnológico en general y es posible que genere pedidos de China y otros países que quieren capacidades similares para acceder a contenido encriptado de los usuarios.

Reform Government Surveillance, un grupo que representa a empresas como Google, Facebook, Microsoft Corp. y Twitter Inc., emitió un comunicado este miércoles reiterando que, si bien es “extremadamente importante” desalentar el crimen y el terrorismo, no se debe exigir a ninguna empresa desarrollar puertas traseras para su propia tecnología.

Sin puertas traseras

“Éste en particular es un caso difícil para enfrentarse a una petición del gobierno ya que se refiere no sólo a un supuesto terrorista sino a alguien que claramente es culpable de un acto atroz”, dijo Jan Dawson, analista independiente del sector tecnológico. “Es verdaderamente un caso complicado para saltar del lado de Apple”.

Cook adoptó su posición cuando la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) obtuvo una orden judicial destinada a que Apple ayudara a los investigadores a desbloquear un iPhone utilizado por Syed Rizwan Farook, uno de los hombres armados en un ataque fatal el 2 de diciembre en San Bernardino, California.

El máximo responsable ejecutivo de Google, Sundar Pichai, salió en defensa de Cook, diciendo que la petición del gobierno podría sentar “un precedente perturbador” en declaraciones que fueron reiteradas por el cofundador de WhatsApp, Jan Koum. El multimillonario Mark Cuban dijo que Cook merecía una “ovación de pie” por su postura.

Google brinda a los organismos de orden público acceso a datos “sobre la base de órdenes legales válidas, pero eso difiere totalmente de exigir a las empresas que permitan penetrar en sistemas informáticos de dispositivos y datos”, escribió Pichai en una serie de tuits. “Esperamos una discusión reflexiva y abierta sobre este importante tema”.

En definitiva, el asunto debe ser decidido por el Congreso, dijo Robert Cattanach, abogado del estudio Dorsey Whitney que ejerce en áreas de litigios regulatorios que incluyen la ciberseguridad.

“Se trata de una función legislativa clásica, la justicia en realidad no está equipada para evaluar las políticas en el foro de una sociedad democrática – ¿qué es más importante, la protección contra los terroristas o las protecciones en contra de nuestra privacidad?” dijo. “La industria tecnológica considera que ésa es la punta del iceberg”.

Tim Cook se peleó con el gobierno estadounidense y Silicon Valley se puso de su lado.

Desde Google Inc. hasta Facebook Inc., los nombres más grandes de la industria se reunieron para dar apoyo al máximo responsable ejecutivo de Apple Inc. después de que éste prometió resistirse a un fallo judicial que le exigió ayudar a desbloquear el iPhone de un atacante en un atentado terrorista. Cook describió la petición como “una medida sin precedente que pone en peligro la seguridad de nuestros clientes” e instó a realizar un debate público. (Lea "Apple se resiste a cumplir una orden judicial que pide quebrar la seguridad de un iPhone")

La escalada con el FBI, que viene pujando por tener acceso a dispositivos móviles desde que Apple reforzó su sistema de codificación a fines de 2014, movió a los pares estadounidenses de la empresa y los obligó a elegir entre ayudar al gobierno a combatir el delito y proteger la privacidad de sus clientes. La decisión en el caso que afecta a Apple podría aplicarse al sector tecnológico en general y es posible que genere pedidos de China y otros países que quieren capacidades similares para acceder a contenido encriptado de los usuarios.

Reform Government Surveillance, un grupo que representa a empresas como Google, Facebook, Microsoft Corp. y Twitter Inc., emitió un comunicado este miércoles reiterando que, si bien es “extremadamente importante” desalentar el crimen y el terrorismo, no se debe exigir a ninguna empresa desarrollar puertas traseras para su propia tecnología.

Sin puertas traseras

“Éste en particular es un caso difícil para enfrentarse a una petición del gobierno ya que se refiere no sólo a un supuesto terrorista sino a alguien que claramente es culpable de un acto atroz”, dijo Jan Dawson, analista independiente del sector tecnológico. “Es verdaderamente un caso complicado para saltar del lado de Apple”.

Cook adoptó su posición cuando la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) obtuvo una orden judicial destinada a que Apple ayudara a los investigadores a desbloquear un iPhone utilizado por Syed Rizwan Farook, uno de los hombres armados en un ataque fatal el 2 de diciembre en San Bernardino, California.

El máximo responsable ejecutivo de Google, Sundar Pichai, salió en defensa de Cook, diciendo que la petición del gobierno podría sentar “un precedente perturbador” en declaraciones que fueron reiteradas por el cofundador de WhatsApp, Jan Koum. El multimillonario Mark Cuban dijo que Cook merecía una “ovación de pie” por su postura.

Google brinda a los organismos de orden público acceso a datos “sobre la base de órdenes legales válidas, pero eso difiere totalmente de exigir a las empresas que permitan penetrar en sistemas informáticos de dispositivos y datos”, escribió Pichai en una serie de tuits. “Esperamos una discusión reflexiva y abierta sobre este importante tema”.

En definitiva, el asunto debe ser decidido por el Congreso, dijo Robert Cattanach, abogado del estudio Dorsey Whitney que ejerce en áreas de litigios regulatorios que incluyen la ciberseguridad.

“Se trata de una función legislativa clásica, la justicia en realidad no está equipada para evaluar las políticas en el foro de una sociedad democrática – ¿qué es más importante, la protección contra los terroristas o las protecciones en contra de nuestra privacidad?” dijo. “La industria tecnológica considera que ésa es la punta del iceberg”.