En el presupuesto de 2020, desfinanciaron la Reforma Rural Integral: investigador

Alejandro Rodríguez, investigador del Centro de Estudios Jurídicos Dejusticia, le puso la lupa al proyecto de ley del Presupuesto General de la Nación para 2020, cuyo monto total, por $271,7 billones fue aprobado el pasado 11 de septiembre y ahora se encuentra en discusión en el Congreso. En diálogo con El Espectador, cuenta uno de sus hallazgos más preocupantes: las entidades encargadas de implementar el punto 1 del Acuerdo de Paz, la Reforma Rural Integral, están desfinanciadas para el año entrante.

Alejandro Rodríguez, investigador del Centro de Estudios Jurídicos Dejusticia, le puso la lupa al proyecto de ley del Presupuesto General de la Nación para 2020, cuyo monto total, por $271,7 billones fue aprobado el pasado 11 de septiembre y ahora se encuentra en discusión en el Congreso. En diálogo con El Espectador, cuenta uno de sus hallazgos más preocupantes: las entidades encargadas de implementar el punto 1 del Acuerdo de Paz, la Reforma Rural Integral, están desfinanciadas para el año entrante.

(Lea también: Corte Constitucional da vía libre a la reforma rural integral)

Algunas de las entidades a las que se refiere el investigador son la Agencia Nacional de Tierras (ANT), la Agencia para el Desarrollo Rural (ADR) y la Agencia para la Renovación del Territorio (ART), encargadas de garantizar la integralidad de la implementación del primer punto del Acuerdo. La primera entidad tendrá 18,9% menos de presupuesto para inversión y funcionamiento, respecto del año en curso; la segunda un 10,4% menos, y la última un 12,9%.

¿Qué encontraron al mirar el proyecto de Presupuesto General?

Básicamente, a todas las entidades encargadas de la implementación de la Reforma Rural Integral, les recortaron el presupuesto para 2020. Y de lo que nos dimos cuenta es que, tras de que hay un recorte al presupuesto, igual si se les diera todo el presupuesto, sería insuficiente para cumplir las metas del Acuerdo. Por lo menos en lo que respecta a Reforma Rural Integral.

¿Y cuáles son esas entidades?

Para nosotros las dos entidades claves que están siendo desfinanciadas son: la Agencia Nacional de Tierras (ANT) y la Agencia de Renovación del Territorio (ART). La ANT porque es la encargada de toda la formalización de tierras y de dar acceso a tierra a los campesinos y la ART porque es la encargada de apoyar la implementación de los Planes de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET), que es la pepa del punto 1 (del Acuerdo de Paz). Pero además, dentro de las mismas entidades, los rubros para compra de tierras y apoyo a PDET están recibiendo desfinanciación.

(Le puede interesar: ¿Cuál es la importancia de los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial?)

¿Alguna más?

Aunque esas dos son las principales, también están siendo desfinanciadas: la Agencia de Desarrollo Rural, el Ministerio de Agricultura, el de Vivienda, Fonvivienda y el Invías. Este último no es menor, porque le recortan el 50% del presupuesto bajo el argumento de que se le sumaron a la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI). Pero ahí hay una diferencia: la ANI está encargada de obras principales e Invías es la encargada principalmente de la red terciaria (las vías en las veredas, municipios alejados, y demás), que es uno de los grandes problemas en el campo: no hay conectividad del campo con los mercados.

Cuando dice “si se les diera todo el presupuesto”, ¿se refiere a si se les mantiene el presupuesto que tuvieron este año?

No, en este caso lo que quiero decir es: si todo el presupuesto de la entidad se fuera a la implementación del Acuerdo de Paz, tampoco se cumplirían las metas. Por ejemplo, la Agencia Nacional de Tierras, aunque no tiene competencias expresas en la implementación del Acuerdo, entonces no todo su presupuesto se va a la implementación. Pero, por ejemploo el cálculo que ha hecho la congresista Juanita Goebertus es: incluso si se invirtiera el 100% de sus recursos en implementar la Reforma Rural Integral, se cumpliría muy poco de las metas estipuladas, tanto en el Plan Marco de Implementación, que es la hoja de ruta del Acuerdo, como en lo que dice el Plan Nacional de Desarrollo.

(Lea también: Aprobado el monto del presupuesto de 2020: $271,7 billones)

Ustedes encontraron, por ejemplo, un recorte del 18,9% en el presupuesto de toda la ANT. ¿Se puede saber cómo está segmentado el presupuesto de cada entidad para ver cuánto le están invirtiendo a la implementación de la paz?

Sí, eso es algo bueno y que hay que rescatar de este presupuesto. Cuando a los congresistas les entregan el texto del proyecto de ley, realmente tiene muy poca desagregación, entonces uno no sabe en qué se van a gastar la plata. Pero en este presupuesto metieron unas cosas que se llaman marcadores presupuestales, que es como una forma de saber en qué se va a gastar.

¿Ese documento es público?

No, es un anexo al proyecto de ley, que sí es público. Yo pude acceder a esta información por otras fuentes, pero el anexo no está abierto al público. Es decir, una persona del común no puede entrar a ver qué se está discutiendo en este momento en el Ministerio de Hacienda.

¿Cómo funcionan esos indicadores?

Por ejemplo, hay un marcador en el tema de género, y hay uno que se llama construcción de paz. Ahí uno puede saber cuánto va a destinar la entidad en el punto 1 —Reforma Rural Integral—, y así para cada punto del Acuerdo. Pero dice solamente en qué punto, no en los programas puntuales. Por ejemplo, la ANT de todo su presupuesto solo destina el 6 % al punto 1. Otra cosa que encontramos es que el proyecto de inversión de la ANT, que es el que se encarga de conseguir las tierras para redistribuirla, es un rubro que viene decayendo, no solo en este presupuesto, sino en los últimos dos. Entonces, por ejemplo, ahí se va a ver más debilitada la implementación en cuanto a tierras.

(Lea también: Los ganadores y perdedores en el proyecto de presupuesto para 2020)

El Acuerdo tiene otras fuentes de financiación, ¿qué pasa allí?

Hay unos recursos que vienen, por ejemplo, de regalías y por ahí se pueden financiar algunas cosas de la implementación. Pero esos recursos son mínimos. También hay otros de cooperación internacional que son destinados a proyectos muy específicos. Pero, de nuevo, el grueso de los ingresos del Estado viene del Presupuesto General.

Usted utiliza el concepto de “paz minimalista” para explicar a qué respondería esta tendencia, ¿en qué consiste esto?

Esa es una tesis que han mencionado Rodrigo Uprimny, César Rodríguez Garavito, Diana Isabel Huiza y Francisco Gutiérrez Sanín. Y es que el Acuerdo de Paz tenía una concepción muy maximalista, estaba pensado no solo para restaurar a la víctima antes del hecho violento, sino bajo la tesis de que nada sirve, por ejemplo, devolverle la tierra arrebatada al campesino, si igual no tiene carreteras, no tiene hospitales, sigue con sus derechos sin satisfacer porque no hay presencia del Estado y no hay nada en el campo que lo pueda lograr. Y el punto 1 es el que le da ese enfoque maximalista al Acuerdo.