Las recusaciones de Leonidas Bustos contra sus investigadores por el cartel de la toga

Fueron cuatro las oportunidades en las que el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Leonidas Bustos, investigado por su presunta participación en el cartel de la toga, pidió que los representantes que lo investigan se apartaran de su caso, sin que ninguna de ellas prosperara. Para Bustos, no hay garantías de imparcialidad en esta investigación y la Comisión de Acusación e Investigación de la Cámara de Representantes solo busca “rescatar la legitimación perdida a lo largo de su existencia”, tratando de mostrar resultados rápidos en este caso.

La pelea empezó el 14 de noviembre del año pasado. La primera petición, firmada por el defensor de Bustos, solicitó que los representantes a la Cámara Edward Rodríguez y Fabio Arroyave, delegados en agosto de 2017, se apartaran de la investigación, debido a que en reiteradas ocasiones les ha pedido conocer algunas pruebas del proceso, sin recibir respuesta. Una de esas pruebas no aportadas es la copia de un CD en el que se encuentran las grabaciones de la conversación del exgobernador de Córdoba Alejandro Lyons, el abogado Leonardo Luis Pinilla y el exfiscal Gustavo Moreno en Estados Unidos, detonante de este escándalo consistente en la supuesta existencia de una red dedicada a direccionar procesos judiciales a cambio demillonarias sumas de dinero.

(Le puede interesar: “El señor Luis Gustavo Moreno es un vulgar mentiroso”: José Leonidas Bustos)

Otro de los puntos allí expuestos tiene que ver con un presunto conflicto de interés en el que estaría incurriendo el representante Rodríguez, del Centro Democrático, debido a que el jefe de esta colectividad, el expresidente Álvaro Uribe Vélez, había lanzado “toda serie de improperios” en este caso. Para el defensor de Bustos, Rodríguez, como miembro del mismo partido, priorizaría el interés colectivo del Centro Democrático y no la investigación como tal. El 24 de noviembre de ese mismo año, el mismo Leonidas Bustos, en una nueva petición, pidió que Rodríguez se declarara impedido en las investigaciones que se adelantan en su contra. ¿Por qué?

En esa oportunidad, Bustos aseguró que el representante investigador “manifestó su opinión sobre el asunto materia del proceso” en la red de Facebook. Rodríguez habría hecho calificaciones sobre la conducta de los investigados y ofrecido resultados contundentes y rápidos “sin siquiera reparar en los términos procesales previstos en la ley”, según afirma el documento en el que se pide la recusación. “Considero (…) que usted debe declararse impedido, apartándose inmediatamente del conocimiento de esta investigación porque pesó más el protagonismo político en vísperas de elecciones, que la majestad de la función judicial de que fueron investidos”.

(Puede interesarle: Investigación contra Gustavo Moreno por corrupción aterrizó en la Corte Suprema)

Otra de las recusaciones presentadas por el defensor de Bustos es contra la representante a la Cámara Angélica Lozano, porque, al parecer, la congresista hizo varias manifestaciones del caso a través de su cuenta de Twitter. Para el abogado defensor, este tipo de señalamientos demostraban que la congresista no iba a actuar con imparcialidad por el hecho de que ya había emitido su opinión de manera pública. Por tal razón, se pidió que la congresista se apartara de la investigación que hace la Comisión en el marco del cartel de la toga.

“Asegurar que ‘se pervirtió a la Corte Suprema’, la existencia de un ‘cartel de la toga’ y de un ‘concierto para delinquir sofisticado’, como sin ningún escrúpulo lo ha hecho la recusada, comporta un nítido prejuzgamiento, porque no se ha emitido a estas alturas ninguna decisión que determine la existencia de los hechos materia del proceso”, se lee en el documento. El último recurso fue presentado el pasado 5 de junio, nuevamente contra Rodríguez y Arroyave, en donde se argumenta que los representantes han emitido en medios de comunicación y redes sociales diversos puntos de vista, criterios e información que no son pertinentes.

(Vea: Francisco Ricaurte, del cielo al infierno)

Para Bustos, quien presentó esta recusación, existen tres argumentos fundamentales para pedir que los congresistas se alejen del proceso. La primera razón tiene que ver con la acusación proferida contra el magistrado Gustavo Malo Fernández el pasado 5 de marzo. Bustos aseguró que los investigadores dieron por cierta la existencia del llamado cartel de la toga, un supuesto entramado de corrupción al interior de la Corte Suprema, del que él haría parte junto con otros magistrados. El segundo argumento planteado tiene que ver con afirmaciones similares emitidas por los representantes en la acusación de Malo, que, por darse fuera de su proceso, automáticamente se traducirían en prejuzgamiento.

Para Bustos, todas estas afirmaciones hechas por Arroyave y Rodríguez violan su derecho al debido proceso y a un “juez natural que sea competente, independiente e imparcial”. “Los mismos representantes investigadores dan rienda suelta a su propósito justiciero, tratando de reivindicar el desprestigio que a lo largo de los años le ha achacado a la Comisión de Investigación y Acusación de los medios de comunicación”, asegura Bustos en su recusación. El tercer fundamento del togado radica en que los investigadores han dejado vencer los términos para contestar oportunamente un recurso de reposición presentado por su defensa contra el cierre de su investigación en la Comisión.

(Vea: Procuraduría revisará todos los casos en los que intervino la esposa de José Leonidas Bustos)

Este recurso de reposición se presentó el pasado 22 de mayo y hasta la fecha, según su abogado, no se ha emitido una respuesta por parte de la Comisión en la que se aclare si lo rechaza o lo acepta. “La absoluta pasividad que han exhibido los señores representantes investigadores en la resolución de reposición interpuesta (…) desconoce palmariamente el debido proceso colocando en evidente estado de indefensión a la defensa”, se lee en el documento firmado por el exmagistrado Leonidas Bustos. Por tal motivo, y por cuarta vez, Bustos pidió que los representantes se aparten de la investigación.

Por su parte, el representante investigador Edward Rodríguez confirmó a este diario que han dado respuesta oportuna a todos los requerimientos del exmagistrado Leonidas Bustos y su defensa. Agregó que estas recusaciones presentadas por el exmagistrado no cuentan con el debido fundamento jurídico, por lo que han sido rechazadas, y que en este momento se está decidiendo si se acusa formalmente al exmagistrado por este caso o no. Tal decisión se daría a conocer la otra semana y será determinante para conocer el rumbo del proceso que se tiene contra el exmagistrado Bustos.

(En contexto: Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte, los poderosos de la Corte Suprema)

Fueron cuatro las oportunidades en las que el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Leonidas Bustos, investigado por su presunta participación en el cartel de la toga, pidió que los representantes que lo investigan se apartaran de su caso, sin que ninguna de ellas prosperara. Para Bustos, no hay garantías de imparcialidad en esta investigación y la Comisión de Acusación e Investigación de la Cámara de Representantes solo busca “rescatar la legitimación perdida a lo largo de su existencia”, tratando de mostrar resultados rápidos en este caso.

La pelea empezó el 14 de noviembre del año pasado. La primera petición, firmada por el defensor de Bustos, solicitó que los representantes a la Cámara Edward Rodríguez y Fabio Arroyave, delegados en agosto de 2017, se apartaran de la investigación, debido a que en reiteradas ocasiones les ha pedido conocer algunas pruebas del proceso, sin recibir respuesta. Una de esas pruebas no aportadas es la copia de un CD en el que se encuentran las grabaciones de la conversación del exgobernador de Córdoba Alejandro Lyons, el abogado Leonardo Luis Pinilla y el exfiscal Gustavo Moreno en Estados Unidos, detonante de este escándalo consistente en la supuesta existencia de una red dedicada a direccionar procesos judiciales a cambio demillonarias sumas de dinero.

(Le puede interesar: “El señor Luis Gustavo Moreno es un vulgar mentiroso”: José Leonidas Bustos)

Otro de los puntos allí expuestos tiene que ver con un presunto conflicto de interés en el que estaría incurriendo el representante Rodríguez, del Centro Democrático, debido a que el jefe de esta colectividad, el expresidente Álvaro Uribe Vélez, había lanzado “toda serie de improperios” en este caso. Para el defensor de Bustos, Rodríguez, como miembro del mismo partido, priorizaría el interés colectivo del Centro Democrático y no la investigación como tal. El 24 de noviembre de ese mismo año, el mismo Leonidas Bustos, en una nueva petición, pidió que Rodríguez se declarara impedido en las investigaciones que se adelantan en su contra. ¿Por qué?

En esa oportunidad, Bustos aseguró que el representante investigador “manifestó su opinión sobre el asunto materia del proceso” en la red de Facebook. Rodríguez habría hecho calificaciones sobre la conducta de los investigados y ofrecido resultados contundentes y rápidos “sin siquiera reparar en los términos procesales previstos en la ley”, según afirma el documento en el que se pide la recusación. “Considero (…) que usted debe declararse impedido, apartándose inmediatamente del conocimiento de esta investigación porque pesó más el protagonismo político en vísperas de elecciones, que la majestad de la función judicial de que fueron investidos”.

(Puede interesarle: Investigación contra Gustavo Moreno por corrupción aterrizó en la Corte Suprema)

Otra de las recusaciones presentadas por el defensor de Bustos es contra la representante a la Cámara Angélica Lozano, porque, al parecer, la congresista hizo varias manifestaciones del caso a través de su cuenta de Twitter. Para el abogado defensor, este tipo de señalamientos demostraban que la congresista no iba a actuar con imparcialidad por el hecho de que ya había emitido su opinión de manera pública. Por tal razón, se pidió que la congresista se apartara de la investigación que hace la Comisión en el marco del cartel de la toga.

“Asegurar que ‘se pervirtió a la Corte Suprema’, la existencia de un ‘cartel de la toga’ y de un ‘concierto para delinquir sofisticado’, como sin ningún escrúpulo lo ha hecho la recusada, comporta un nítido prejuzgamiento, porque no se ha emitido a estas alturas ninguna decisión que determine la existencia de los hechos materia del proceso”, se lee en el documento. El último recurso fue presentado el pasado 5 de junio, nuevamente contra Rodríguez y Arroyave, en donde se argumenta que los representantes han emitido en medios de comunicación y redes sociales diversos puntos de vista, criterios e información que no son pertinentes.

(Vea: Francisco Ricaurte, del cielo al infierno)

Para Bustos, quien presentó esta recusación, existen tres argumentos fundamentales para pedir que los congresistas se alejen del proceso. La primera razón tiene que ver con la acusación proferida contra el magistrado Gustavo Malo Fernández el pasado 5 de marzo. Bustos aseguró que los investigadores dieron por cierta la existencia del llamado cartel de la toga, un supuesto entramado de corrupción al interior de la Corte Suprema, del que él haría parte junto con otros magistrados. El segundo argumento planteado tiene que ver con afirmaciones similares emitidas por los representantes en la acusación de Malo, que, por darse fuera de su proceso, automáticamente se traducirían en prejuzgamiento.

Para Bustos, todas estas afirmaciones hechas por Arroyave y Rodríguez violan su derecho al debido proceso y a un “juez natural que sea competente, independiente e imparcial”. “Los mismos representantes investigadores dan rienda suelta a su propósito justiciero, tratando de reivindicar el desprestigio que a lo largo de los años le ha achacado a la Comisión de Investigación y Acusación de los medios de comunicación”, asegura Bustos en su recusación. El tercer fundamento del togado radica en que los investigadores han dejado vencer los términos para contestar oportunamente un recurso de reposición presentado por su defensa contra el cierre de su investigación en la Comisión.

(Vea: Procuraduría revisará todos los casos en los que intervino la esposa de José Leonidas Bustos)

Este recurso de reposición se presentó el pasado 22 de mayo y hasta la fecha, según su abogado, no se ha emitido una respuesta por parte de la Comisión en la que se aclare si lo rechaza o lo acepta. “La absoluta pasividad que han exhibido los señores representantes investigadores en la resolución de reposición interpuesta (…) desconoce palmariamente el debido proceso colocando en evidente estado de indefensión a la defensa”, se lee en el documento firmado por el exmagistrado Leonidas Bustos. Por tal motivo, y por cuarta vez, Bustos pidió que los representantes se aparten de la investigación.

Por su parte, el representante investigador Edward Rodríguez confirmó a este diario que han dado respuesta oportuna a todos los requerimientos del exmagistrado Leonidas Bustos y su defensa. Agregó que estas recusaciones presentadas por el exmagistrado no cuentan con el debido fundamento jurídico, por lo que han sido rechazadas, y que en este momento se está decidiendo si se acusa formalmente al exmagistrado por este caso o no. Tal decisión se daría a conocer la otra semana y será determinante para conocer el rumbo del proceso que se tiene contra el exmagistrado Bustos.

(En contexto: Leonidas Bustos y Francisco Ricaurte, los poderosos de la Corte Suprema)