Así fue la financiación del comité por el No de Juan Carlos Vélez Uribe

Las recientes declaraciones de Juan Carlos Vélez, gerente del comité La Paz es de Todos, en las que mencionó los nombres de los principales aportantes y, además, destapó la cuestionable estrategia que se utilizó en diferentes regiones del país para motivar la votación por el No en el plebiscito, han levantado polémica en el país político. (Lea: La cuestionable estrategia de campaña del No)

Hubo regaños a Vélez por parte del senador Álvaro Uribe, jefe del partido Centro Democrático del que este hace parte, también reacciones desde la campaña del Sí y otras entidades estatales que calificaron la campaña de "tramposa", pronuciamientos por parte de las empresas que el político mencionó y hasta denuncias por parte de quienes consideran que se cometió el delito de fraude al sufragante. Pero, ¿cómo fue la financiación de este comité en particular? (Lea aquí: Juan Carlos Vélez, el uribista que destapó la controvertida estrategia con que ganó el No).

A pesar de que Vélez Uribe señaló que su comité había contado con recursos por $1.300 millones, al momento de redactar esta publicación (3:30 p.m del 6 de octubre de 2016), los recursos reportados en la web Cuentas Claras, de Transparencia por Colombia, apenas llegaban a $656’700.000 (Ver documento aquí). De hecho, el documento titulado “Informe de Ingresos y Gastos Campañas Plebiscito”, disponible en la web, reporta el mismo valor en ingresos de campaña.

Sin embargo, en otro documento al que El Espectador tuvo acceso aparece lo que sería la totalidad de los recursos que fueron aportados a la campaña. Se hace claridad de las horas porque es posible que los valores puedan variar debido a que, al parecer, aún no se había registrado en el portal la totalidad de los recursos. (Ver documento)

El top de financiadores

Basado en este último, el mayor aportante, hasta el momento, era el Banco Davivienda, con $350’400.000 que habría sido aportados en dos partidas de $175’200.000, seguido por Seguros Bolívar, con 233’600.000 que habrían sido aportado en dos partidas de 116’800,000. Fueron las dos entidades que registraban aportes por encima de los $200 millones.

Otras empresas que aportaron a este comité fueron Tronex S.A.S, Cerquera y Parra LTDA, Codisco, Picus, Portacap, Faro Inversiones, Fueltrans, Fundación Social Banafrut, CI Labrillera Urabá, Industrial Agrícola, Agrochigüiros, La Ferrería, D6T Proyectos, Ladrillera Bajo Cauca, la Asociación de Bananeros de Colombia y la Corporación para el Desarrollo General. Los aportes de estas empresas estuvieron por debajo de los $100 millones.

También hubo aportes por parte de personas naturales, para un total de 37 aportantes. Sin embargo, entre estos no aparece la Organización Ardila Lülle ni tampoco el grupo Uribe, dueños de la cadena Mango.

Por otra parte, en el documento de propaganda electoral se señala un gasto total de $374’990.609 entre pautas en televisión, radio, alquiler de vallas y elaboración de videos. (Ver documento)

Es necesario aclarar que la financiación de comités de campañas, hayan sido por el Sí o por el No, no tiene nada de ilegal, sin embargo, las reacciones que generaron las declaraciones de Vélez, tanto por las empresas que fueron mencionadas, así como por el propio jefe de su partido, motivaron una indagación más a fondo sobre este asunto.

Luego de que se conocieran las declaraciones de Vélez, publicadas por el diario La República, algunos grupos económicos salieron a responder las declaraciones del otrora senador. La organización Ardilla Lülle, dueña de RCN Radio y Televisión, negó que haya entregado recursos a este comité y señaló que la única relación que tuvieron fue la de ofrecer unos plazos para pagar las cuñas en sus canales de difusión. (Lea: Las explicaciones de Ardila Lülle sobre las declaraciones de Juan Carlos Vélez)

Por su parte, Miguel Cortés Kotal, presidente del Grupo Bolívar, y que también fue mencionado por Vélez en la entrevista al diario La República, expresó a la revista Semana que decidieron financiar tanto a la campaña del Sí como a la del No.

Las recientes declaraciones de Juan Carlos Vélez, gerente del comité La Paz es de Todos, en las que mencionó los nombres de los principales aportantes y, además, destapó la cuestionable estrategia que se utilizó en diferentes regiones del país para motivar la votación por el No en el plebiscito, han levantado polémica en el país político. (Lea: La cuestionable estrategia de campaña del No)

Hubo regaños a Vélez por parte del senador Álvaro Uribe, jefe del partido Centro Democrático del que este hace parte, también reacciones desde la campaña del Sí y otras entidades estatales que calificaron la campaña de "tramposa", pronuciamientos por parte de las empresas que el político mencionó y hasta denuncias por parte de quienes consideran que se cometió el delito de fraude al sufragante. Pero, ¿cómo fue la financiación de este comité en particular? (Lea aquí: Juan Carlos Vélez, el uribista que destapó la controvertida estrategia con que ganó el No).

A pesar de que Vélez Uribe señaló que su comité había contado con recursos por $1.300 millones, al momento de redactar esta publicación (3:30 p.m del 6 de octubre de 2016), los recursos reportados en la web Cuentas Claras, de Transparencia por Colombia, apenas llegaban a $656’700.000 (Ver documento aquí). De hecho, el documento titulado “Informe de Ingresos y Gastos Campañas Plebiscito”, disponible en la web, reporta el mismo valor en ingresos de campaña.

Sin embargo, en otro documento al que El Espectador tuvo acceso aparece lo que sería la totalidad de los recursos que fueron aportados a la campaña. Se hace claridad de las horas porque es posible que los valores puedan variar debido a que, al parecer, aún no se había registrado en el portal la totalidad de los recursos. (Ver documento)

El top de financiadores

Basado en este último, el mayor aportante, hasta el momento, era el Banco Davivienda, con $350’400.000 que habría sido aportados en dos partidas de $175’200.000, seguido por Seguros Bolívar, con 233’600.000 que habrían sido aportado en dos partidas de 116’800,000. Fueron las dos entidades que registraban aportes por encima de los $200 millones.

Otras empresas que aportaron a este comité fueron Tronex S.A.S, Cerquera y Parra LTDA, Codisco, Picus, Portacap, Faro Inversiones, Fueltrans, Fundación Social Banafrut, CI Labrillera Urabá, Industrial Agrícola, Agrochigüiros, La Ferrería, D6T Proyectos, Ladrillera Bajo Cauca, la Asociación de Bananeros de Colombia y la Corporación para el Desarrollo General. Los aportes de estas empresas estuvieron por debajo de los $100 millones.

También hubo aportes por parte de personas naturales, para un total de 37 aportantes. Sin embargo, entre estos no aparece la Organización Ardila Lülle ni tampoco el grupo Uribe, dueños de la cadena Mango.

Por otra parte, en el documento de propaganda electoral se señala un gasto total de $374’990.609 entre pautas en televisión, radio, alquiler de vallas y elaboración de videos. (Ver documento)

Es necesario aclarar que la financiación de comités de campañas, hayan sido por el Sí o por el No, no tiene nada de ilegal, sin embargo, las reacciones que generaron las declaraciones de Vélez, tanto por las empresas que fueron mencionadas, así como por el propio jefe de su partido, motivaron una indagación más a fondo sobre este asunto.

Luego de que se conocieran las declaraciones de Vélez, publicadas por el diario La República, algunos grupos económicos salieron a responder las declaraciones del otrora senador. La organización Ardilla Lülle, dueña de RCN Radio y Televisión, negó que haya entregado recursos a este comité y señaló que la única relación que tuvieron fue la de ofrecer unos plazos para pagar las cuñas en sus canales de difusión. (Lea: Las explicaciones de Ardila Lülle sobre las declaraciones de Juan Carlos Vélez)

Por su parte, Miguel Cortés Kotal, presidente del Grupo Bolívar, y que también fue mencionado por Vélez en la entrevista al diario La República, expresó a la revista Semana que decidieron financiar tanto a la campaña del Sí como a la del No.